José Antonio Abreu habla sobre "El Sistema"

Posted on 19:51 No Comments


Vía | Blog Image & Web Solution Read More......

Aprender a leer

Posted on 9:24 No Comments Etiquetas: ,
Cada derrota electoral, sobre todo en Venezuela, apunta a una desatinada lectura, no sólo del oponente, sino de los votantes. Así, tal vez la victoria de 9% que el presidente Hugo Chávez propinó a quienes nos oponíamos a la reelección indefinida el pasado 15 de febrero, sea una suerte de “castigo necesario” para enseriarnos en este asunto de interpretar el cajón de sastre que los opositores (desde estudiantes a políticos jurásicos) denominamos “el pueblo venezolano”. 

¿Venezuela eternamente joven?

La historia política de Venezuela es un relato sostenido de sed de poder y adulación. Esa dupla perversa benefició a personajes oscuros como Antonio Guzmán, Joaquín Crespo, Cipriano Castro, Juan Vicente Gómez, Marcos Pérez Jiménez, Carlos Andrés Pérez y ahora Hugo Chávez, por sólo mencionar a los más emblemáticos. Todos fueron políticos afianzados en su capacidad para leer a las masas, ganarse las simpatías de los mandos medios del ejército (y transformarlos luego en su alta oficialidad) y satisfacer la avaricia de los cabilderos del momento. Esa fórmula, en Venezuela, da larga vida a los regímenes de gobierno, sean éstos democráticos, semi-democráticos o dictatoriales. Lo más paradójico es que esa estrategia, de una longevidad superior a los 150 años, sea ignorada por quienes asumen el rol de estrategas dentro de los diversos movimientos de oposición. Quizá sea tiempo de que estos luchadores empiecen a formarse viendo menos programas de opinión y leyendo más historia, sobre todo textos tan clarividentes como “La caída del liberalismo amarillo” del ex presidente Ramón J. Velásquez o “Pensar a Venezuela” del atinado José Balza… Esas lecturas los mantendrán a bien resguardo de seguir celebrando esa eterna juventud que nos atribuimos como país, estiramiento que ha durado décadas y que el sagaz filósofo Julián Marías atribuye a factores tan dispares como “vitalidad, flexibilidad, capacidad de innovación, o bien temor a la madurez, resistencia a solidarizarse con una actitud o una forma de vida, inseguridad y afán de perpetua provisionalidad”…


Libertad versus arepa

La necesidad de dinero rápido y la desconexión ante un futuro más lejano que el día a día son rasgos que han marcado, desde hace décadas, a la legión de votantes de los sectores medios-bajos y pobres del país, quienes pasaron de ser la reserva abstencionista de la cuarta república a convertirse en el capital humano fundamental del chavismo, que atinó a descubrir cómo hablarles y qué ofrecerles. La fórmula es sencilla: satisfacer las necesidades primarias que los angustian, pues viven en la base fisiológica de su pirámide de necesidades: respirar, conseguir comida y reponer energías. El sistema mismo los mantiene alejados del tope de esa jerarquía de autorrealización, que el psicólogo Abraham Maslow asocia a ética, creatividad y resolución de problemas. Tal vez, por eso las campañas diseñadas en torno a ofertas de libertad; empleos de calidad y convivencia ciudadana tienen mayor resonancia en las clases medias y altas, que habitan en un mundo donde el reconocimiento es importante y las necesidades fisiológicas se encuentran, tácitamente, satisfechas. Pero en las clases bajas la arepa manda, y no lo digo en tono irónico, sino pensando en las teorías del Premio Nobel Amartya Sen, quien entrega pistas muy concretas en torno a las capacidades de las personas. Para Sen, el asunto no es proveer derechos electorales o mejores empleos a los pobres, sino darles un stock de habilidades y oportunidades que los reafirmen en sus elecciones personales.

Leer al país

La noche del domingo 15, apenas una hora luego de conocido el boletín oficial con los resultados de la enmienda, decidí navegar por Internet y pulsar a la gente que a esa hora se mantenía despierta y triste en las redes 2.0, como Facebook. La frustración se reflejaba en los mensajes que cada persona escribía junto a su nombre: “Nos hicieron trampa”; “Preocupada y triste por mi país”; “Ahora tenemos que luchar por el poder”; “Ya no tenemos futuro”; “La ignorancia sigue ganando en Venezuela”, etc. En medio de esos mensajes, decidí escribir “Tenemos que aprender a leer al país” y esa frase detonó que Adriana Villanueva abriese una ventana de chat para conversar sobre esta derrota. Luego de los relatos cotidianos y las hipótesis de rigor, ella afirmó contundente: “definitivamente somos dos países en uno y ninguno sabe cómo leer al otro”… Esa frase coincidía plenamente con mi preocupación de años, que no es otra que la oposición sigue pensando en términos de clase media, juzgando al resto del país, sea chavista o abstencionista, desde su kit de prejuicios y comodidades asociadas a su clase social. Ese error de partida nos mantiene ciegos ante una realidad que el oficialismo conoce y maneja con la astucia de quien hizo su tarea y entiende el asunto. Adicionalmente, hay que descifrar esa habilidad del Presidente para perfilar sus ideas y hacerlas mortales, que luego, asegura Alessandro Baricco, descubre que pueden ser utilizadas como armas. No lo piensa ni un instante y dispara. Las banderas del NO en esta campaña por la enmienda: “corrupción, impunidad, democracia en peligro y falta de tacto en las relaciones internacionales”; fueron abstracciones lejanas para quienes agradecidos compran pollo en Mercal o atienden sus paros cardíacos en El Algodonal. Ellos sobrepasan al 80% de la población de Venezuela, así que agradecidos debemos estar al contar con un 46% de fieles electores que siguen el mensaje brumoso e ininteligible de la oposición. Es útil recordar a Carlos Fuentes cuando afirma que “los pueblos juzgan más por lo que ven que por lo que entienden”, es urgente empezar a leer bien a este país, hay que diseñar ofertas que sean “realistas” y “consistentes” con el entorno de la mayoría, que ahora apuesta por él único que sabe hablarles y proveerles, aunque sea soberbio y dilapide millones de dólares: Hugo Chávez. Estamos a tiempo de admitir nuestra ignorancia y de trabajar para tender puentes de entendimiento entre esos dos mundos que mencionaba Adriana, que coexisten, pero que no se ven.

Por Iván R. Méndez / ivan07mendez@gmail.com


 Read More......

Este soldado quiere ser candidato presidencial en el 2012

Posted on 19:06 No Comments

"Quiero comprometerme en una batalla en contra de la inseguridad en las calles. Tenemos que emprender la lucha contra la corrupción, contra el despilfarro, contra el burocratismo y la ineficiencia", ofreció Chávez en el balcón del Palacio de Miraflores el 15 de febrero de 2009.

"A menos que Dios disponga otra cosa, que el pueblo diga otra cosa, este soldado ya es precandidato para ocupar la Presidencia entre 2013 y 2019. Así que prepárense, ¡porque nos vamos con todo!", exclamó el Mandatario frente a la multitud que gritaba una y otra vez "¡uh!, ¡ah!, ¡Chávez no se va".

La campaña electoral se realizará en el 2012. Read More......

"...Huid del país donde uno solo ejerza todos los poderes: es un país de esclavos..."

Posted on 8:34 No Comments

"...La continuación de la autoridad en un mismo individuo, frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos". (DISCURSO ANTE EL CONGRESO DE ANGOSTURA: 15-02-1819).

"...Huid del país donde uno solo ejerza todos los poderes: es un país de esclavos...". (DISCURSO ANTE LA ASAMBLEA EN EL CONVENTO DE SAN FRANCISCO: 02-08-1814). 

"... ¡Qué virtudes es preciso tener para poseer una inmensa autoridad sin abusar de ella! Puede tener interés ningún pueblo en confiarse a un solo hombre...". (CARTA A DON DENÍS DE TROBRIAND 1804).

"... ¡Compadezcámonos mutuamente del pueblo que obedece y del hombre que manda solo!...". (PROCLAMA A LOS COLOMBIANOS: 27-08-1828).

Una manía miserable "Es una manía miserable el querer mandar a todo trance...". (AL GENERAL FRANCISCO DE PAULA SANTANDER: 15-04-1823). 

"&Si un hombre fuese necesario para sostener el Estado, este Estado no debería existir, y al fin no existirá&". (MENSAJE AL CONGRESO CONSTITUYENTE DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA: 20-01-1830).

"...El que manda debe oír aunque sean las más duras verdades y, después de oídas, debe aprovecharse de ellas para corregir los males que producen los errores...". (AL GENERAL JOSÉ ANTONIO PÁEZ: 19-04-1820). 

"...El derecho de expresar sus pensamientos de palabra, por escrito, o de cualquier otro modo, es el primero y más inestimable don de la naturaleza...". (ARTÍCULO 4TO DEL PROYECTO DE CONSTITUCIÓN DE VENEZUELA). 

"...El modo de hacerse popular y de gobernar bien es el de emplear hombres honrados aunque sean sus enemigos...". (AL GENERAL JOSÉ ANTONIO PÁEZ: 26-03-1828). 

¡No al gobierno militar! "Aunque un soldado salve a su patria, rara vez es un buen magistrado. Acostumbrado al rigor y a las pasiones crueles de la guerra, su administración participa de las asperezas y de las violencias de un oficio de muerte...". (AL GENERAL FRANCISCO DE PAULA SANTANDER: 04-06-1826). 

"Los militares instruidos y buenos son pocos y muy preciosos...". (AL GENERAL FRANCISCO DE PAULA SANTANDER: 30-05-1823). 

"...El sistema militar es el de la fuerza y la fuerza no es el gobierno...". (AL CANÓNIGO CORTÉS DE MADARIAGA: 22-11-1816).

"... No puedo dejar de convenir que es insoportable el espíritu militar en el mando civil...". (AL GENERAL DANIEL FLORENCIO O'LEARY: 13-09-1829).

"La espada... no puede servir de nada el día de la paz". (CÚCUTA, 3-10-1821). 

"...Odio eterno a los que desean sangre y la derraman injustamente...". (PALABRAS EN EL BRINDIS DE LA ENTREVISTA EN SANTA ANA DE TRUJILLO): 27-11-1820.

"...No seáis los asesinos de la patria y vuestros propios verdugos". (PROCLAMA A LOS COLOMBIANOS, 20-01-1830). 

Respetemos la Constitución " La Constitución no quiere que un ciudadano rija la nación por mas de ocho años; ya la he mandado catorce en medio de la guerra y la revolución; entre las leyes y la dictadura. Mi horrible profesión militar me ha obligado a formarme una conciencia de soldado, un brazo fuerte que no puede manejar el bastón sino la espada. El hábito de la guerra, el servicio de los campos, el contacto con los enemigos me han puesto fuera del mando civil. Lo digo con rubor, mas debo confesarlo. Además (...) la honrosa lección que me ha dejado el héroe ciudadano, el padre de la gran República Americana no debe ser inútil para nosotros. El pueblo quiso nombrarlo nuevamente para la Suprema Magistratura; generosamente mostró el peligro, aquel virtuoso a sus conciudadanos de continuar indefinidamente el poder público en manos de un individuo". (LA MAGDALENA, 04-06-1826). 

"Un hombre como yo es un ciudadano peligroso (...) yo quiero ser ciudadano para ser libre y para que todos lo sean". (CÚCUTA, 3-10-1821).

¡Viva la Ley! "...Es el deber de todo ciudadano vigilar sobre la legítima inversión de las rentas públicas, en beneficio de la sociedad...". (DISCURSO ANTE EL CONGRESO DE ANGOSTURA: 15-02-1819). 

..."Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un mismo ciudadano en el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía (...) nuestros ciudadanos deben temer (...) que el mismo (...) que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente". (DISCURSO ANTE EL CONGRESO DE ANGOSTURA: 15-02-1819).

"Yo no soy como Sila, que cubrió de luto y de sangre a su patria, pero quiero imitar al dictador de Roma en el desprendimiento con que abdicando el supremo poder, volvió a la vida privada y se sometió en todo al reino de las leyes". (CARACAS, 2-01-1814). 

"Ya Venezuela no quiere guerra porque esta tierra se va a acabar; generales, coroneles, sinvergüenzas que no quieren trabajar. Bandera Tricolor, que en Venezuela estás; ¡Abajo el continuismo, viva la legalidad!". (COPLA LEGALISTA 1892). 

La Biblia dice "Un malvado, un hombre inicuo, anda con la boca torcida, guiña el ojo, arrastra los pies, hace señas con los dedos. Torcido está su corazón, medita el mal, pleitos siembra en todo tiempo. Por eso vendrá su ruina de repente, de improviso quebrará, y no habrá remedio". (PROVERBIOS: VI, 12, 15).

Y Madariaga hace signos "Emparán... sale al balcón y pregunta al pueblo... si está contento con su gobierno. A su espalda, Madariaga hace signos negativos, y... el doctor José Rafael Villasmil grita desde la plaza: ¡NO, NO!; grito que la muchedumbre repite en coro". (JOSÉ GIL FORTOUL, HISTORIA CONSTITUCIONAL DE VENEZUELA, CARACAS, MINISTERIO DE EDUCACIÓN, 1953, T, I,P. 203).

Compilación de Manuel Caballero publicada en El Universal
 Read More......

«Han sido diez años podridos»

Posted on 12:14 No Comments

Entrevista a Marcel Granier, director de Radio Caracas TV, a propósito del referendo del domingo y de los dos lustros de chavismo.

Marcel Granier, presidente y director general de RCTV, durante la entrevista en México.

Difícilmente los venezolanos olviden aquel minuto en que Radio Caracas Televisión (RCTV) apagó su señal en abierto, al no serle renovada la concesión de frecuencia por el gobierno. Llanto, ira e impotencia reinaron en el corazón de aquella sociedad, que con gritos de libertad dijo adiós a la señal televisiva. Posiblemente, Hugo Chávez no había calculado con exactitud el descontento que provocaría entre los ciudadanos sus ataques al canal más querido por la teleaudiencia y una verdadera piedra en su bota neopopulista.

Marcel Granier, presidente y director general de RCTV, fue uno de los protagonistas de aquel momento. Supo enfrentarlo con hidalguía, con sus ojos protectores siempre puestos en la sociedad venezolana, su público, y en los aproximadamente 3.000 trabajadores de la empresa.

2009 presenta nuevos retos para Granier, que busca consolidar a su empresa entre la gran teleaudiencia, aunque ahora por cable y satélite. Lo hace con mucha ilusión, pero sabe que su labor molesta a Chávez. Está expuesto a sufrir ataques de parte de los radicales seguidores del presidente, como sucedió hace pocos días, y presiones de todo tipo para acallar su voz.

Venezuela vive este 15 de febrero una jornada trascendental en su vida como nación. Millones de ciudadanos acudirán por enésima vez a las urnas, esta vez para decidir sobre la enmienda constitucional que introduce la reelección ilimitada. Sobre este y otros temas, hemos charlado con Marcel Granier.

Ya está aquí, otra vez, el referéndum sobre la reelección ilimitada. ¿Usted qué ve y siente en la calle?

Hay un rechazo mayoritario a la pretensión reeleccionista del presidente Chávez, pero también hay un ambiente de inseguridad, tanto en lo personal como en lo jurídico. El presidente ha venido provocando, con un discurso de odio, una violencia creciente en la sociedad. Por eso vemos arremetidas, no solamente de organismos policiales, sino también de organizaciones parapoliciales y paramilitares contra los estudiantes, contra los periodistas, contra los disidentes…

Pero, ¿de qué manera puede incidir esa inseguridad?

Puede ser que haya gente que se abstenga de ir a votar.

¿Y si Chávez pierde?

Si pierde, creo que queda definitivamente deslegitimado. Sería la tercera vez consecutiva que pierde una elección, a las cuales él ha apostado todo su capital político. Pero, conociéndolo, lo más probable es que intente otra reforma, con cualquier nombre, para buscar su reelección. El único objetivo de Chávez es la perpetuación en el poder, y de ahí su admiración ilimitada por Fidel Castro.

Dice que "por tercera vez"…

La primera fue el referéndum, hace poco más de un año. Luego perdió la elecciones de alcaldes y gobernadores, pues él asumió varias candidaturas como si fuera el candidato, para imponer a sus seguidores. En todas las localidades en las que se presentaban sus candidaturas (Caracas, Miranda, en el municipio Sucre, Carabobo, Zulia, Maracaibo y en el estado Táchira), perdió. Y perdió de una manera muy contundente, a pesar de todas las trampas que hay en el sistema electoral venezolano, que está, lamentablemente, muy viciado.

El crudo está hoy, día de la entrevista, por debajo de los 42 dólares. Salvo que la OPEP trabaje duro para relanzar el petróleo, Chávez tiene un grave problema para seguir financiando sus aventuras bolivarianas…

No lo creo, porque las aventuras bolivarianas son relativamente baratas, cuando las comparas con el monto que recibe Venezuela por el petróleo. Con los precios más irrisorios que uno se puede imaginar, Venezuela sigue siendo un país que recibe bastante más de 50 millones de dólares diarios por sus ventas de petróleo. Y eso lo administra el presidente Chávez como si fuera dinero personal suyo. Con 50 millones de dólares, él puede comprar una elección en muchos países de América Latina.

El 2 de febrero se cumplieron diez años de chavismo en el poder. Dice Antonio Ledezma, alcalde Metropolitano de Caracas, que han sido diez años perdidos. ¿Está de acuerdo?

No solamente diez años perdidos, han sido diez años podridos. Durante este tiempo el presidente Chávez ha despilfarrado casi un millón de millones de dólares, y la pobreza en Venezuela sigue siendo la misma y el desarrollo sigue siendo el mismo. La dependencia de los productores de alimentos y de tecnología del extranjero es muchísimo mayor, y lo único que hemos adquirido son las tácticas perversas del régimen cubano, en lo que se refiere al control e intimidación de la población; además del armamento que les hemos comprado a Rusia y Bielorrusia.

¿Qué puede haber de positivo en la gestión de Chávez?

Sí, ha habido una toma de conciencia de la importancia de la democracia, de la importancia de la libertad, de la importancia del gobierno civil. En 190 años —ya casi 200 años— de vida independiente de Venezuela, más de 150 lo hemos pasado bajo el mando de militares. Solamente en un período muy excepcional, entre 1958 y 1998, Venezuela vivió una república democrática civil, donde los poderes estaban sometidos a ciertos controles.

Creo que Chávez ha despertado en los venezolanos la conciencia de la importancia de la democracia y de la libertad, y de la importancia de participar para hacer efectiva esa democracia y esa libertad. Eso no viene de regalo de ninguna parte, eso hay que ganarlo, y hay que ganarlo día a día.

También ha servido para que los venezolanos tomemos conciencia del peligro de ser una economía tan dependiente de un solo producto, lo que se ha exacerbado en estos últimos diez años. Hoy día, todos los ingresos de Venezuela vienen del petróleo… y espero que esto ayude a que, después de Chávez, se haga un esfuerzo serio para diversificar la economía y para crear empleos dentro de Venezuela.

¿Cómo le va a RCTV en cable y satélite?

En este momento todavía estamos pasando muchas dificultades y no hemos alcanzado un punto de equilibro; pero ya somos el primer canal de la televisión venezolana en cable y satélite. La penetración de cable y satélite era de 19% hace tres años y, en este momento, ya supera el 65%, lo cual nos da mucha esperanza y mucha ilusión con respecto a lo que hemos hecho y a lo que podemos lograr en el futuro.

El entramado de medios del gobierno cuesta caro al erario público y además enrarece el clima electoral…

Sí. El presidente no solamente abusa de los medios del Estado, a los que ha convertido en instrumentos personales de promoción de su candidatura vitalicia, sino que también está haciendo lo mismo con muchos medios privados, a los cuales ha logrado intimidar o comprar. Los intimida con la amenaza de quitarle sus instalaciones, como hizo con RCTV, y los compra con un muy jugoso presupuesto publicitario.

Hoy en día, hay grandes medios nacionales televisivos que obtienen más de un 25% de sus ingresos por la propaganda del gobierno. Además, reciben dólares a una tasa preferencial, que es aproximadamente un tercio de lo que le cuesta a cualquier ciudadano venezolano en el mercado abierto.

Según encuestas, los venezolanos parecen preferir televisiones menos politizadas. ¿Hay cansancio en este sentido?

Hay muchas maneras de politizarse… Hay quienes entienden que la política es necesaria para que la sociedad pueda progresar en democracia y libertad, y hay quienes entienden que la manera de sobrevivir es callando lo que está ocurriendo en la sociedad.

Es cierto, pero cualquier televidente puede llegar a saturarse de tanta polémica política…

Nosotros fuimos el número uno en la televisión abierta en Venezuela durante muchos años. Alrededor de un 80% de nuestros programas estaban destinados al entretenimiento y un poco menos del 20% a programas de información y opinión. Esa es la política que hemos mantenido, y hasta ahora nos ha resultado muy bien. El número de televidentes es cada día mayor, y la penetración del cable y el satélite, también.

Más bien uno nota un gran descontento con la excesiva presencia del presidente en la televisión. Él dedica, en conjunto en la televisión abierta, más de tres horas diarias a discursos, arengas y propaganda personal. Se ve que la gente cada día se molesta más con eso, y esa es una de las explicaciones del crecimiento de la televisión por suscripción.


 Read More......

Youtube también implementa un modo offline

Posted on 21:47 No Comments Etiquetas: ,
Otro servicio de Google que funciona también offline. Se trata de Youtube y no, en este caso no nos permite sincronizar todos los vídeos para verlos cuando no estemos conectados, como es evidente. Ahora se ha hecho oficial la posibilidad de descargar ciertos vídeos de esta plataforma.

Aquellos que tengan licencia Creative Commons podrán ser descargadas y Google incorpora otra opción para que los propietarios de vídeos puedan decidir si quieren permitir o no la descarga. Y esta no tiene porque ser gratuita, sino que tendrán la opción de fijar un precio por los vídeos.

Se trata de una opción similar a la que estaba disponible en Google Video, aunque en ese caso venían con DRM. De momento, están en pruebas con algunos de los usuarios de la plataforma, por lo que podemos ver como los vídeos de la universidad de Stanford o de la UCLA se pueden descargar.

Se añade, además una página que muestra todas nuestras descargas de forma que podamos saber en todo momento cuales son los vídeos que ya tenemos. Ah, por cierto, los pagos se hacen a través de Google Chckout. Tal vez con esto consigan promocionar este servicio que no tenido demasiado éxito.

Más información YouTube


Texto Genbeta


Read More......

Jorge Luis Borges, el hombre que inventó a Internet

Posted on 18:27 No Comments Etiquetas:

En La biblioteca total, Jorge Luis Borges define un enorme repositorio de información en el que todo ha sido plasmado y, por lo mismo, impera el caos.

Dice el Viejo en su escrito premonitorio:

«Todo estará en sus ciegos volúmenes.
Todo: la historia minuciosa del porvenir,
Los egipcios de Esquilo,
el número preciso de veces que las aguas del Ganges han reflejado el vuelo de un halcón, el secreto y verdadero nombre de Roma,
la enciclopedia que hubiera edificado Novalis,
mis sueños y entresueños en el alba del catorce de agosto de 1934,
la demostración del teorema de Pierre Fermat,
los no escritos capítulos de Edwin Drood, esos mismos capítulos traducidos al idioma que hablaron los garamantas,
las paradojas que ideó Berkeley acerca del Tiempo y que no publicó,
los libros de hierro de Urizen,
las prematuras epifanías de Stephen Dedalus que antes de un ciclo de mil años nada querrán decir,
el evangelio gnóstico de Basílides,
el cantar que cantaron las sirenas, el catálogo fiel de la Biblioteca,
la demostración de la falacia de ese catálogo.
Todo, pero por una línea razonable o una justa noticia habrá millones de insensatas cacofonías, de fárragos verbales y de incoherencias.
Todo, pero las generaciones de los hombres pueden pasar sin que los anaqueles vertiginosos —los anaqueles que obliteran el día y en los que habita el caos— les hayan otorgado una página tolerable».

En otras palabras, sin saberlo, y muchos años antes de que la telemática llegara a nuestras vidas, el mayor de los escritores hispanoparlantes de este siglo imaginó en todos sus detalles el panorama que hoy presenta la red informática Internet: Una enorme cantidad de información deambula por sus páginas, que en momentos llegan a catalogarse a sí mismas y hasta a refutarse, con toda la fuerza caótica que los hombres suelen imprimir a sus creaciones.

En 1996, la Fundación San Telmo —una organización argentina creada hace 19 años por Marión y Jorge Helft para gestiones de promoción de la cultura argentina— publicó el CD-ROM interactivo La Biblioteca Total, en el cual el usuario puede hacer un alucinante viaje virtual a través de la obra del escritor. Entre los materiales incluidos se encuentra La Enciclopedia Borgiana, un interesante diccionario de términos usados por Borges o referidos a él y a sus temas, realizado por Gastón Gallo basándose en textos borgianos y de otros autores que en su momento tocaron los tópicos borgianos.

La Enciclopedia Borgiana presenta al visitante 188 temas enfocados desde la óptica borgiana —valga el juego de palabras—, entre los cuales se incluyen escritores leídos o conocidos por Borges, revistas en las que sus textos fueron publicados o conceptos que constituyeron constantes en la obra del genio argentino. Por ejemplo, leamos la definición borgiana que la Enciclopedia hace del término laberinto: «Borges prodigó esta construcción elevada a símbolo en numerosas páginas de su obra. Cifra del desconcierto y la perplejidad del hombre, la imagen del laberinto vertebra ‘La casa de Asterión’, relato en el que el narrador principal es el minotauro apresado; ‘La muerte y la brújula’, en el que Lönnrot vaga por la quinta de Triste-Le-Roy, escena del último crimen, y se cansa de ‘abrir o entreabrir ventanas que le revelaban, afuera, el mismo desolado jardín desde varias alturas y varios ángulos’ y, entre otros cuentos, ‘El jardín de senderos que se bifurcan’, expresión más sutil del tema, en el que la imagen del laberinto aparece en diversas oportunidades y niveles...».

No pocas de las definiciones aluden a aspectos personales de Borges. Por ejemplo, en el apartado Kodama, María, puede leerse: «Escritora argentina, compañera durante muchos años y segunda esposa de Jorge Luis Borges, a quien conoció siendo estudiante de la Facultad de Filosofía y Letras. Publicó en colaboración con él Breve Antología Anglosajona (1978), Atlas (1984), producto de sus viajes alrededor del mundo, y una traducción del primer libro de la Edda Menor de Snorri Sturluson, La alucinación de Gylfi. Gran soporte de la actividad literaria y personal de Borges, lo ha ayudado también en la dirección de su colección ‘Biblioteca Personal’».

Read More......

Aumentan los militares obesos en las fuerzas armadas

Posted on 15:53 No Comments Etiquetas: , , , , ,

"El aburrimiento es el camino directo hacia la obesidad."

Proverbio árabe مشاهدة النسخة كاملة

El número de miembros de las fuerzas armadas estadounidenses con sobrepeso u obesidad se duplicó desde el inicio de la guerra de Irak en 2003, por influencia de una tendencia nacional pero también por el estrés vinculado a la guerra, afirmó un estudio médico del Pentágono.

"A lo largo de la década pasada, el porcentaje de miembros de las fuerzas armadas que fueron diagnosticados al menos una vez con sobrepeso u obesidad no ha cesado de aumentar, y desde 2003 esta tendencia se aceleró", subraya este informe publicado en enero.

En 1998, el número de obesos era de 25.652, un 1,6% del ejército. En 2003, la cifra crecía a 34.333 (2,1%), para duplicarse en 2008 con 68.786 personas, un 4,4% del personal.

Según una encuesta realizada en 2005 en las fuerzas armadas, "el estrés y el regreso del frente eran las razones más citadas para explicar el reciente aumento de peso", afirma el estudio.

Los militares estadounidenses acumulan signos de fatiga ya que participan desde hace varios años de las guerras de Irak y Afganistán.

Además del aumento de casos de sobrepeso, la tasa de suicidios del ejército de Tierra estadounidense alcanzó un nuevo récord en 2008, con 143 casos, frente a 115 en 2007.

El aumento de la obesidad en los militares estadounidenses refleja una tendencia nacional de Estados Unidos, donde un joven de cada cinco (de 18 a 34 años) padece sobrepeso.

Igual que para la población civil, la comida del tipo "fast food" y las distracciones "pasivas" como la televisión o los videojuegos son los responsables principales del aumento de la obesidad en las fuerzas armadas, subraya el estudio.

"El sobrepeso y la obesidad son preocupantes por estar asociados a una disminución de la eficacia operacional en las filas militares y a consecuencias nefastas en la salud" de las fuerzas armadas, agrega el informe.

Gordos, nefastos, patéticos ...

- Artistas gordos enlutados en aceite vegetal.
- Militares obesos aplastados por la boina, en la vida hay mucho dolor, paga el último en llegar.
- Políticos nefastos con la envidia a cuestas vagan impropios por las urnas repartiendo estulticia.
- Deportistas patéticos de músculo opulento pero perplejas ideas en torno a todo.
- Abogadas en los huesos de contar mentiras por salvar el pellejo de gente postiza.
- Periodistas bastardos de la infamia son conscientes de a cómo venden el poder.
- Obreros con ademanes de gobernantes y gente de buena panza en general.
- Médicos que suelen anestesiar en exceso porque el dedo no encuentra la vena.
- Peritos de estampa corrupta por culpa del dinero y el orden en su sencilla medida.
- Jornaleras sin agallas y la nuca gacha aplastados por el sol o solo por el hambre.
- Banqueras discretos y a media tarde firmando despidos con un coñac de más.
- Ejecutivos amigos de la sirvienta del vástagodel próximo fin de la coyuntura.

José Iván Suarez, Amigo de Diablos
Read More......

'Logros economicos' del Presidente Chávez son cuestionables

Posted on 9:59 No Comments



CASTO OCANDO
El Nuevo Herald

Los cientos de millones de dólares que ingresaron a las arcas de Venezuela en la última década gracias, a una bonanza petrolera sin precedentes, impulsaron un alto crecimiento económico y sirvieron de base a un programa de subsidios masivos del gobierno del presidente Hugo Chávez, pero podrían estar dejando al país en una situación económica igual o peor que la de 1999.

El gobierno de Chávez, que se autoproclama como el que más ha favorecido a los pobres, ha usado los enormes recursos públicos para desarrollar una vasta red de programas sociales, conocidos como misiones, hasta ahora su política económica más exitosa, según reconocen tanto partidarios como opositores.

Pero según el consenso de expertos y estudios, las políticas económicas chavistas pudieran haber causado más daño que beneficios a los venezolanos en general, y a los más pobres en particular. Además, en algunos casos han afectado importantes indicadores del nivel de vida de los venezolanos.

En contraste con los logros de las misiones sociales, según la propaganda oficial, los pobres venezolanos podrían estar en igual o peor situación que en 1998, el año que Chávez ganó su primera elección presidencial.

En repetidos informes y en campañas masivas dentro y fuera del país, el gobierno venezolano ha defendido los avances económicos de la llamada revolución bolivariana, afirmando que ha logrado reducir sustancialmente la pobreza gracias a los subsidios masivos y programas de servicios médicos, educación y vivienda.

Entre los logros que el gobierno exhibe está la misión Barrio Adentro, en la que participan decenas de miles de profesionales cubanos de la salud, las tiendas Mercal de alimentos subsidiados y programas como la misión Robinson, con la que el gobierno afirma que ha reducido significativamente el analfabetismo.

"En los últimos 9 años se han mejorado significativamente las variables del índice de desarrollo humano'', que incluyen aspectos como salud, educación e ingresos, precisó el documento Logros de la Revolución Bolivariana, difundido esta semana por el Ministerio de Información y Comunicación en su página de internet.

Los programas sociales impulsados por el gobierno desde la llegada de Chávez al poder "han ayudado a reducir la pobreza, aumentar el acceso a servicios sociales necesarios y distribuir mejor los recursos'', indicó un reciente informe oficial.

El informe asegura que en diez años ha disminuido el nivel de pobreza de 54 por ciento en el 2003 a 27.5 por ciento en el 2007; la tasa de desempleo ha descendido y ha aumentado el empleo formal y el salario mínimo, y los ingresos de los venezolanos han crecido notablemente, especialmente entre los más pobres.

"Estos avances se han producido a pesar de los esfuerzos concertados entre ciertos sectores de la oposición de lanzar al país a una crisis en los años 2002 y 2003'', indicó en otro documento Bernardo Alvarez, ex embajador de Venezuela.

Sin embargo, una perspectiva radicalmente distinta ha emergido en análisis y estudios realizados por expertos dentro y fuera del país.

"Ni las estadísticas oficiales ni los cálculos independientes muestran pruebas de que Chávez ha reorientado las prioridades del Estado para beneficiar a los pobres'', afirmó Francisco Rodríguez, economista de la Universidad Wesleyan en Connecticut.

"De hecho, el gobierno de Chávez no ha hecho más que los gobiernos venezolanos del pasado para combatir la pobreza y sus muy promocionados programas sociales han tenido un escaso efecto'', acotó Rodríguez, ex economista jefe de la Asamblea Nacional en Venezuela entre el 2000 y el 2004, en un controversial estudio publicado en la revista Foreign Affairs el año pasado.

Según Rodríguez, la mayoría de los indicadores de salud y desarrollo humano no han mostrado una mejoría significativa "más allá de lo que es normal en medio de un auge petrolero'' y precisó que, por el contrario, algunos de estos indicadores han mostrado un deterioro "preocupante''.

Entre estos indicadores, Rodríguez mencionó el aumento de la cantidad de recién nacidos malnutridos entre 1999 y el 2006, el aumento en la cantidad de familias sin acceso a servicios de agua potable y el aumento del coeficiente de desigualdad Gini entre 1998 y el 2006, que muestra una ampliación en la brecha de los ingresos entre ricos y pobres desde que Chávez llegó al poder.

Reconociendo los logros de la misión Barrio Adentro, que según el gobierno ha ayudado a salvar más de 120,000 vidas entre el 2003 y el 2008, Rodríguez apuntó que los avances de esta misión se han realizado en desmedro del sistema convencional de salud, "generando una crisis en muchos servicios de salud tradicionales como hospitalización y prevención de enfermedades endémicas''.

El economista afirmó que según cifras del Ministerio de Salud de Venezuela, sólo 28 por ciento de las camas en los hospitales públicos están operativas y que la cantidad de casos de enfermedades como la malaria y el dengue se han disparado de 100 por ciento desde 1999.

El estudio de Rodríguez generó respuestas en otros medios académicos estadounidenses.

Mark Weisbrot, economista del Centro de Investigación de Política Económica, con sede en Washington, afirmó que "la controversia en torno al progreso económico y social en el gobierno de Chávez es simplemente el resultado de desinformación, prejuicio político, una abrumadora confianza en las fuentes opositoras y un clima político y mediático de total hostilidad hacia el gobierno''.

"El crédito que podría dársele al gobierno de Chávez es haber enfatizado y concientizado sobre la importancia del gasto social'', opinó el economista Pedro Palma, académico del Instituto de Estudios Superiores de Administración, con sede en Caracas.

"En el futuro, los próximos gobiernos tendrán que ver este gasto como algo más importante de lo que se consideraba en el pasado'', acotó Palma.

Sin embargo, este énfasis "no significa que ese gasto social ha sido eficiente o que el resultado haya sido óptimo'', indicó el economista.

Palma aseguró que hasta ahora lo más negativo de las políticas económicas del gobierno es "el ataque frontal al aparato productivo''.

"Gracias al ataque persistente de Chávez, con las amenazas a la industria manufacturera, poco propicia a la inversión privada, la política de confiscación de tierras, ha hecho que hoy no tengamos un aparato productivo capaz de reaccionar a la caída de las importaciones por los bajos precios del petróleo'', precisó Palma, que es además asesor de la firma de análisis económico Metroeconómica, de Caracas.

Según el economista José Guerra, académico de la Universidad Central de Venezuela (UCV), el número de empresas manufactureras pasó de 14,500 en 1998 a unas 8,000 a fines del año pasado.

"El peor error económico del gobierno es haber creído que la propiedad estatal puede sustituir a la propiedad privada como fuente de generación de riqueza'', indicó Guerra, que fue economista jefe del Banco Central de Venezuela.

Guerra también llamó la atención sobre el hecho de que las políticas económicas del gobierno, incapaces de contener la inflación, terminan afectando a los más pobres, que ven su capacidad de compra reducida por la inflación.

Durante diez años, dos de los más importantes ejes de la industria pesada venezolana, la estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa) y el conglomerado minero Corporación Venezolana de Guayana (CVG), han sufrido importantes mermas en su capacidad productiva, indicó un informe de la firma de análisis Veneconomía.

Pdvsa, en otros tiempos la primera empresa petrolera de América Latina y uno de los conglomerados energéticos más importantes del mundo, "es ahora una compañía ineficiente y corrupta que produce menos de la mitad de los 5 millones de barriles diarios que era su meta para el 2006'', indicó el informe de Veneconomía.

La situación es tan seria, aseguró el informe, que "hoy Venezuela importa gasolina porque no produce suficiente para satisfacer la demanda interna''.

En cuanto a la CVG, un proyecto concebido hace 70 años con la meta de convertirse en el futuro corazón industrial de Venezuela, "está hundido''.

El economista Orlando Ochoa dijo que varias decisiones económicas erróneas empujaron al gobierno a la actual crisis económica, que enfrentará su peor fase en el 2009.

Entre estas decisiones, Ochoa citó la decisión de expulsar a más de 18,000 profesionales y técnicos de Pdvsa después del paro petrolero del 2003 y orientar la política económica en función de maximizar la renta petrolera, "lo que ha aumentado a los extremos más altos en 100 años de historia la dependencia petrolera y la vulnerabilidad fiscal''.

Además, el establecimiento del control de cambio de divisas, el desvío a un presupuesto paralelo los recursos del Banco Central de Venezuela y la ayuda financiera a países como Bolivia, Ecuador y Nicaragua, han afectado la economía venezolana.

"Esta secuencia de errores comienza a mostrar sus efectos en el 2009 con la falta de ahorros fiscales oportunos para compensar la caída de los ingresos petroleros, y la presión inflacionaria, que llevará la inflación por encima del 40 por ciento y hará aumentar la pobreza, que con tanto esfuerzo trató de reducir con los programas sociales'', puntualizó Ochoa.
.
 Read More......

La violación

Posted on 18:09 No Comments Etiquetas: , ,
En la concepción de Hugo Chávez, "la revolución" está por encima de la Constitución. Así lo explica el académico Fernando Mires en este artículo, que le fue encargado por la revista digital Analítica Premium

Por: Fernando Mires

Ya los más destacados constitucionalistas venezolanos se han referido a ese tema desde el punto de vista jurídico, de tal modo que es muy poco lo que yo -desde una perspectiva tan lejana- podría agregar.

La opinión casi unánime es que en consideración de que el tema de la prolongación del mandato presidencial fue definitivamente zanjado a través del triunfo del NO en el referéndum del 2 de diciembre del 2007 y considerando que la Constitución estipula con extrema claridad que una iniciativa de reforma constitucional que no sea aprobada no podrá presentarse de nuevo en un mismo período constitucional a la Asamblea Nacional, la enmienda constitucional es, desde el punto de vista jurídico, inconstitucional.

El solo llamado a votar por la enmienda, implica una violación constitucional. No es demasiado lo que se puede argumentar sobre ese punto. Está todo dicho.

En cualquier país del mundo en donde rija el principio de la separación de poderes ese referéndum que tendrá lugar el 15 de febrero del 2009 habría sido una absoluta imposibilidad.

No obstante, el hecho de que en Venezuela no rija la división de los poderes reiteradamente probado por las decisiones del TSJ (ver caso de las habilitaciones, entre muchos)- obliga a dejar de lado la discusión jurídica y remitirse exclusivamente a la discusión política acerca del tema.

Los seguidores incondicionales del gobierno así lo han decidido. Ni siquiera se toman la molestia de argumentar legalmente. En el mejor de los casos, recurren a triquiñuelas de leguleyos. Se trata, en fin, de un referéndum violado por sus propias argucias. La propia pregunta del referéndum es un desacato a las normas más elementales del derecho público.

Preguntar a los votantes si van a votar en contra o a favor de la ampliación de los derechos del pueblo, esto es, preguntar al pueblo si está en contra o a favor de sí mismo, no sólo es un truco ilegal: es una infamia. Si hay algo peor que la enmienda, es la pregunta por la enmienda.

El mismo hecho de reemplazar el argumento jurídico por el truco leguleyo demuestra que el gobierno está decidido a subordinar la Constitución al poder político; y no el poder político a la Constitución. Ese propósito implica por definición una violación constitucional.

La oposición venezolana carece de protección jurídica, carece de protección militar y policial, carece de protección parlamentaria, carece de protección institucional.

Debe ser, junto con la rusa y la bielorrusa, una de las oposiciones más inermes del mundo. Llega a dar lástima. Sólo le queda, como último recurso, la protección política, lo que significaría a sabiendas de la inconstitucionalidad de la enmienda- intentar alcanzar los votos de la mayoría en una lucha extremadamente desigual y frente a un gobierno que desata mecanismos altamente represivos y que, además, controla gran parte de los medios de propaganda, financiados con el dinero de todos los venezolanos.

En esas condiciones de radical desigualdad, si el gobierno no llega a obtener una mayoría abrumadora, habrá perdido políticamente la elección, aunque afirme que nominalmente ha ganado. Un triunfo estrecho del SÍ en contra del NO, dejará todas las cartas abiertas para el futuro inmediato. La lógica matemática no siempre es idéntica a la lógica política. Esto hay que decirlo desde un comienzo, por si alguien lo ha olvidado.

Con un estrecho triunfo, el gobierno no habrá ganado en legalidad, puesto que él mismo la ha violado, y tampoco habrá obtenido más legitimidad. Ahora, si el gobierno, en las condiciones por él mismo impuestas, llegara a perder, lo que es muy difícil, habrá perdido tanto la legalidad como la legitimidad a la vez.

Eso, por lo demás, lo sabe muy bien el gobierno. Por eso ha prohibido perder. Pero ese es un tema que deberá ser discutido a partir del 16 de febrero, suponiendo que todavía sea posible discutir.

El argumento leguleyo del oficialismo que afirma que la enmienda no sustenta la reelección indefinida sino que "amplía los derechos del pueblo" –de donde se supone el absurdo de que los miembros del pueblo son sólo los que gobiernan– para ser reelegido a través de nuevas elecciones, es para decir lo menos, falaz. Si el mandatario venezolano fuera un mandatario cualquiera, esa tesis podría ser quizás tema de una seria controversia.

Pero quien conoce el proyecto político-militar que representa Chávez y el chavismo, se da cuenta de inmediato de que el objetivo de la enmienda no es sólo la reelección indefinida sino, hablando desde una perspectiva puramente pre-política (que es al fin la que ha impuesto el propio gobierno), forma parte de una estrategia de acumulación de poder.

O lo que es peor: la propia Constitución ha sido convertida en táctica de una estrategia política que trasciende a la Constitución.

Nadie impedirá al fin, que si obtiene un triunfo resonante, el gobierno afirme que el pueblo "ya decidió" el 15 de febrero; y ahí se quede, hasta que la muerte nos separe, amén.

2.
El gobierno venezolano no sólo ha violado su propia Constitución; ha cometido, además, un desacato de similar o de peor calibre: ha usurpado la soberanía popular. Me explico: Todas las Constituciones del mundo tienen como fundamento una idea: esa es la idea de que la soberanía reside en el pueblo. Esa idea proviene de los inicios de los tiempos modernos y es la misma que dio origen a las revoluciones más decisivas de nuestra época, que fueron la norteamericana y la francesa.

Esa idea tiene, no podía ser de otra manera, un origen teológico, y dice así: "Dios, que es el único poder, delega su poder a los pueblos para que elijan a sus soberanos. Por lo tanto, el verdadero soberano es el pueblo".

Así se explica, para poner un ejemplo, que según el genio de Lope de Vega- cuando el pueblo de Fuenteovejuna en rebelión al ser preguntado: "¿Quién lo mató?", respondiera de forma unánime: "Fuenteovejuna"; o sea: el pueblo soberano negaba según la pluma política de Lope de Vega la soberanía usurpada.

Recordando a Fuenteovejuna entendí por qué los alemanes del Este, cuando escuchaban a los dictadores comunistas hablar en nombre del pueblo, salieron un día a la calle y gritaron: "Nosotros, nosotros somos el pueblo", frase multitudinaria que derrumbó muros; tanto de cemento como mentales.

--- La revolución que alguna vez fue una palabra para designar a levantamientos populares, ha terminado por transformarse en la religión de las dictaduras

Eso es lo que debería haber gritado la oposición venezolana, cuando su Presidente, con increíble seguridad dijo que la enmienda había sido pedida por "el pueblo". Cuán inerme ha de estar la oposición de Venezuela al verse obligada a aceptar una extorsión en nombre de un pueblo del cual la oposición es, por lo menos, la mitad.

¿Cuándo el pueblo pidió a gritos una enmienda? ¿Dónde estaba el gran movimiento popular que gritaba en las calles: "enmienda, enmienda queremos, enmienda, enmienda nada más"? En ninguna otra parte que no hubiera sido en el cerebro de quien cree que es el pueblo.

El pueblo venezolano, el verdadero, venía saliendo de disputadas elecciones regionales; estaba políticamente agotado. Tanto chavistas como no chavistas se disponían a pasar la Navidad en paz; cada uno con los suyos. Mas, de pronto se enteraron de que el "pueblo", es decir, todos, no podían seguir viviendo más sin una enmienda. Y allá fueron. Los chavistas sumisos a defender una enmienda que no entendían. Los antichavistas: a luchar contra esa enmienda.

El pueblo fue enviado a luchar por un hombre que imaginaba ser el pueblo; y el pueblo obedeció. Militares y civiles; malos y buenos, progresistas, reaccionarios, revolucionarios y contrarrevolucionarios, negros y blancos, todos mezclados entre sí, comenzaron a golpearse en las calles en nombre de un pueblo sin saber que ellos eran el pueblo y no quien les hablaba en nombre del pueblo. Si no fuese tan trágico sería comedia.

El pueblo en su soberanía, había sido usurpado por quien puede ser, bajo ciertas condiciones, un delegado del pueblo en el poder.

Nunca el pueblo. El Presidente ha violado así no sólo la letra de la Constitución. Ha violado además el principio de la soberanía popular, fuente de toda Constitución. Y todo ¿para qué? La respuesta oficialista es lacerante: para la revolución.

3.
Inmediatamente después que "el pueblo", es decir el Presidente, habló, el pueblo, el verdadero, se enteró de que la revolución había entrado a una nueva fase de profundización. ¿Y cuáles habían sido las otras fases? ¿Dónde está escrito el plan de la revolución? Al menos los sistemas totalitarios del reciente pasado elaboraban planes quinquenales que por cierto siempre fracasaban, pero eran planes, y como tales, eran dados a conocer públicamente, aunque nadie los leyera.

El pueblo venezolano, en cambio, se entera de que hay una nueva fase que requiere enmiendas constitucionales después que la enmienda ha sido dada a conocer.

De modo que no es el plan el que da a conocer la enmienda sino que la enmienda da a conocer al plan.

Esa es otra violación: y es la violación del elemental sentido común.

"En nombre de la revolución todo está permitido". Ese ha sido el lema de todos quienes han sido o imaginan ser revolucionarios. La revolución, en el marco de esa lógica, deja de ser un acontecimiento real y se transforma en una entidad dotada de vida propia cuya razón interna es dada a conocer como si fuese una revelación religiosa por quienes hablan en nombre de ella. A quien alguna vez quiera justificarlo todo (robar, mentir, violar, matar) sólo le basta decir, como los de las FARC, que lo hace en nombre de una revolución. Aunque esa revolución nunca haya existido, como es el caso notorio de Venezuela.

La revolución es un acontecimiento. Una revolución no dura más que lo que dura el acontecimiento, que puede ser el derrocamiento de un tirano, la caída de un régimen o una transformación profunda en las ciencias o en las conciencias. Si una revolución dura más allá del acontecimiento, ya no es una revolución; es otra cosa.

Porque una revolución es un acontecimiento que al ser extraordinario es excepcional. Nadie, ni los individuos ni los pueblos pueden vivir en un estado de excepción permanente. Los dictadores, en cambio, buscan extender su mandato hacia el infinito, amparados en la idea de la revolución. Así se explica por qué casi todos los dictadores se han declarado revolucionarios.

Pinochet, por ejemplo, imaginaba que él debía permanecer en el gobierno hasta el fin de sus días para realizar la que él llamaba "revolución restauradora". Eso no sólo lo imaginó sino que, además, lo hizo Castro. Pues, en la lógica de cada dictador, no es la duración de la revolución lo que determina su mandato sino la duración de su mandato lo que determina la duración de la revolución.

Así, la revolución, que alguna vez fue una palabra que sirvió para designar a levantamientos populares, ha terminado por transformarse en la religión de las dictaduras. Y como toda religión, la religión revolucionaria no reconoce ningún principio, ninguna moral, ninguna ley, nada que no sea aquello que proviene de los mandamientos de la revolución. Así se explica por qué siempre los dictadores revolucionarios han entrado en conflicto con las religiones. Los dictadores las consideran, en efecto, como rivales que les disputan el principio de la eternidad del cual ellos creen ser sus depositarios absolutos.

Los ataques terroristas en contra de la Nunciatura Apostólica, la profanación de la Sinagoga y los desacatos teológicos en los que incurre el Presidente en sus discursos (¡Cristo era socialista!) no son hechos casuales, sino equivalentes a todos aquellos que siendo apenas ídolos de barro quieren ser adorados como dioses. Así se explica también por qué para ellos la razón constitucional no vale nada frente a la razón revolucionaria. Y si es necesario cometer fraudes en nombre de la revolución, el fraude será también santificado.

Saddam Hussein, siguiendo el ejemplo de las dictaduras comunistas europeas, ganó las elecciones nacionales con el 99% de los votos. Castro es más modesto; ganó "apenas" con el 95%. En un nivel menor, el fraude electoral cometido en Nicaragua del cual han dado testimonio visual personas de tan alta credibilidad como los escritores Gioconda Belli y Sergio Ramírez fue realizado en nombre de la revolución. Yo pienso que, efectivamente, Ortega sabía del fraude, el que hizo cometer, no porque fuera un fraude, sino como una medida para salvar a la santa revolución de una mayoría "engañada" por el "imperio". ¿Qué sucederá en Venezuela? No sé.

Como una dictadura no quiere jamás terminar, la revolución que la sustenta no debe tampoco terminar. De ahí que los dictadores inventan una y otra y otra fase de la revolución para que ésta no termine jamás. De este modo la revolución se convierte en un abismo en el que siempre hay que profundizar. "Quien hace revoluciones a medias, cava su propia tumba", dijo Robespierre en el drama de Georg Büchner (La Muerte de Dantón).

Efectivamente: para no cavar su propia tumba, Robespierre, como después Stalin, necesitaba que la revolución siempre se encontrara a medias para seguir profundizándola (enmendándola) hasta el infinito. La revolución se convierte así en una necesidad biológica del dictador: en una cuestión de vida o muerte. "Patria o muerte" no sólo es, por lo tanto, una consigna fatídica sino, además, es el salvavidas que arrojan los dictadores desesperados al océano de la historia.

Mas, llegará el momento en que la revolución, convertida en diosa, devorará a sus propios hijos; que fue ése el destino de Robespierre, Danton, Trotzky, Bujarin, Cienfuegos, Guevara, y cientos, cientos más. "Nosotros no hemos hecho la revolución; la revolución nos ha hecho a nosotros" dijo Dantón en el drama de Büchner, para agregar, poco antes de ser guillotinado: "La revolución es como la hija de Pellas; ella despedaza a los seres humanos para rejuvenecerse a sí misma".

No la Constitución sino que la revolución es, para los dictadores revolucionarios, la fuente de todo derecho. Así como la ley religiosa o Scharia se encuentra en algunos países islámicos sobre la Constitución civil, la ley revolucionaria (decreto) se encuentra bajo determinadas dictaduras por sobre la Constitución.

Pero a diferencia de la ley religiosa que yace en las líneas de un libro supuestamente sagrado, la ley de la revolución está determinada por las ocurrencias y necesidades del dictador. Es por eso que bajo las dictaduras, las Constituciones son enmendadas y remendadas sin cesar, hasta que definitivamente caben en el cuerpo del dictador. No ocurre así en los países democráticos donde nadie, pero absolutamente nadie, se encuentra por sobre la Constitución.

No hay nada más difícil que introducir una enmienda en alguna Constitución de algún país democrático. Que en diferentes países europeos, y sobre todo en los EEUU se encuentren en la letra constitucional verdaderos anacronismos, no lleva a nadie a desear cambiarlos porque "así lo quisieron los padres de la Constitución". De tal modo que suele suceder que, cuando algún mandatario falta a la Constitución, debe pagarlo muy caro. Todavía flotan en el tiempo los recuerdos de los casos de Watergate de un Nixon, o los deslices eróticos de un Clinton.

Es que la Constitución no es un montón de leyes. Es un conjunto orgánico. Si tú introduces una enmienda, no sólo cambias una ley, sino que alteras todo el conjunto.

Con mayor razón todavía, si esa ley toca un principio tan central como es el de la alternabilidad del poder. Ese es el motivo que explica por qué las Constituciones deben permanecer, en lo posible, intocadas a través del tiempo.

Ellas están por sobre todos y debajo de nadie. La Constitución, el mismo término lo dice, es el modo como una nación se constituye a sí misma. Más aún: como afirmaba Montesquieu: en las Constituciones se encuentra reflejado el espíritu de las leyes. Entiéndase bien: no la letra: el espíritu de las leyes. Es decir: las leyes tienen espíritu.

-----Como una dictadura no quiere jamás terminar, la revolución que la sustenta no debe tampoco terminar. De ahí que los dictadores inventen una y otra y otra fase de la revolución para que ésta no termine jamás

El espíritu de una ley se encuentra según Montesquieu (Las Costumbres y las Leyes) en la propia historia de los pueblos, historia de donde vienen las costumbres que configuran ese "derecho antes del derecho" que no puede obviar ninguna Constitución. Detrás de cada ley hay muchas vidas; y a veces son vidas que sangran con dolor. Esa, y no otra razón, es la que debe llevarnos a respetar la Constitución; y no sólo la nuestra, sino la de todos los países del mundo.

En ella vivimos todos y nuestros antepasados también.

La Constitución somos nosotros mismos constituidos como ciudadanos en la Ley. Esa también es la razón que llevó a Kant a sostener en su Crítica de la Razón Prác- tica su tan conocida máxima relativa a que hay que actuar de tal modo "que las máximas de tu voluntad puedan valer al mismo tiempo como principios de una legislación general". Quiere decir: si no conoces la letra de la Ley, o si no hay Ley, actúa según su espíritu.

Ese espíritu no sólo está en la Constitución: es la Constitución.

Recuerdo al llegar a este punto un artículo de un amigo venezolano.

Quizás sin haber leído a Kant, escribió:
"Yo voté en contra de esa Constitución pero hoy la defiendo. Sigo pensando que es una Constitución de mierda. Pero es Mí Constitución".
Al fin sólo queda el voto, y con el voto una esperanza. Ojalá, dirán muchos -en ese momento tan íntimo y tan público que es el votar-, que ésa, la última esperanza, no sea objeto de otra violación.

 Read More......
Suscribirse a: Entradas (Atom)